ПРИГОВОР № 1-62/2010
Именем Российской Федерации
26 января 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылёва А.В.
секретаре: Черкас Е.М., Бондаренко Э.А.
с участием прокурора: Пятеренко С.С.
подсудимого: Ащеулова К.С.
защитника: Ходжибекова Р.Д.
потерпевшего: ККК
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ащеулов К.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Ащеулов К.С., находясь у <адрес>, увидел в руках у незнакомого ему ККК мобильный телефон марки «Сони Эриксон W200», который решил похитить. Реализуя задуманное, Ащеулов К.С. нанес два удара кулаком правой руки в область правого плеча ККК, от чего последний упал на дорогу. Воспользовавшись этим, подсудимый открыто похитил у ККК мобильный телефон марки «Сони Эриксон W200» стоимостью 2520 рублей, с которым скрылся.
В судебном заседании подсудимый Ащеулов К.С. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.
Ащеулов К.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Ходжибекова Р.Д., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Ащеулов К.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ККК поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что телефон ему возвращён, а поэтому он отказывается от исковых требований.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Ащеулов К.С. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, т.к. характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Ащеулов К.С. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Ащеулов К.С. судом квалифицируются по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Ащеулов К.С., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и учёбы, извинения перед потерпевшим.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. к нему может быть применена ст.73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку подсудимый положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, сделал явку с повинной, а также потерпевший просил не лишать его свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ащеулов К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ это наказание в отношении Ащеулов К.С. считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Обязать Ащеулов К.С. не менять места жительства без уведомления государственного органа Ленинградского р-на г. Калининграда, осуществляющего исправление осуждённого.
Меру пресечения Ащеулов К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - документы на мобильный телефон марки «Сони Эриксон W200», находящиеся при деле, вернуть ККК
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда: Бобылёв А.В.
Копия верна:
